I ett e-postbrev till Meta Wiborgh, hotar företagen med att dra in det ekonomiska stödet till föreningens aktiviteter. Orsaken är att medlemmar i SFAM offentligt kritiserat bland annat företagens marknadsföring.
?Vår fråga till dig, som ordförande i SFAM är, hur ska vi ha det i framtiden egentligen? Vi kan inte acceptera att vi (nio företag) går in och samarbetar/sponsrar till exempel Växjömötet samtidigt som vi får negativ kritik, offentligt från samma organisation?, skriver man i brevet.
? Brevet kom vid årsskiftet, samtidigt som förhandlingarna om sponsringen för höstens möte pågick mellan en av våra lokalföreningar och företrädare för industrin, berättar Meta Wiborgh.
Naturligtvis uppfattade man frågan som ett hot: Upphör med kritiken eller så ryker pengarna.
? Kritik framfördes bland annat på Riksstämman och på ett möte som Läkemedelsverket anordnade som handlade just om vikten av producentobunden information. Syftet med det senare mötet var just att understryka vikten av mer obunden information.
Susanne Ytterborn på Pharmacia som skrivit brevet är förvånad över reaktionen:
? Om framträdande medlemmar i SFAM offentligt kritiserar läkemedelsindustrin på ett orättvist sätt, är det väl inte så konstigt om vi uppfattar det som föreningens synpunkter. Och om vi vill diskutera hur samarbetet ska se ut i framtiden.
Sponsrat höstmöte
Förhandlingarna mellan lokalföreningen och industrin har fortsatt och är nu avslutade. SFAM:s höstmöte kommer att hållas som planerat. Med ekonomiskt stöd från industrin.
För så ser verkligheten ut, säger Meta Wiborgh, utan sponsoravtal kan man inte arrangera det årliga höstmötet. Och som tack för pengarna får industrin annonsera i entréhallen.
? De här mötena har alltid sponsrats av industrin, förutom förra årets i Luleå. Bidrag från Norrbottens läns landsting, läkemedelskommittén, NEPI och landstingsförbundet gjorde det då möjligt att genomföra utan industri-pengar. Och så skulle Meta Wiborgh önska att alla möten kunde finansieras.
Principiell fråga
Nu när man offentliggjort e-postbrevet från företagen är det för att aktualisera den fråga om läkarnas fortbildning som SFAM menar är av principiell vikt och som brevet tydliggör; nämligen att läkarnas fortbildning bör finansieras av uppdragsgivaren. Brevet ställer verkligen frågan om läkares integritet och obundenhet på sin spets, menar Meta Wiborgh.
? Vi har ju under lång tid fört den här diskussionen med arbetsgivarna. Men så länge de inte avsätter den tid och de pengar som behövs har industrins erbjudanden blivit alternativet.
Och så förefaller det fortsätta under överskådlig tid. Marianne Boivie, projektledare på Landstingsförbundet säger att hon förstår SFAM:s upprördhet över industrins hot om indragen sponsring.
? Jag skulle ha reagerat på samma sätt.
Marianne Boivie säger att hon är helt överens med SFAM om att det är uppdragsgivarens ansvar att personalen får den fortbildning de behöver. Diskussioner pågår med bland annat Läkarsällskapet och Läkarförbundet för att som hon säger finna kreativa lösningar. Men ännu har man inte hittat formerna.
Ingert Nilsson