VI TYCKER

Läkemedelsförmånsnämnden (LFN) tog nyligen sitt första beslut om att ett nytt läkemedel ska inkluderas i läkemedelsförmånen. Representanter för läkemedelsindustrin anser att nämnden hellre bör fria än fälla (se LMV 10/02). Andra tycker att konstruktionen blir meningslös om bedömningarna blir alltför liberala.

18 nov 2002, kl 13:07
0

Margit Gennser, riksdagsledamot (m) 1982-2002

Nya läkemedel, volymökning, en dyrare dollar och ökade krav från reglerande myndigheter har ökat kostnaderna för läkemedelsförmånen. Landstingen krävde därför hårdare prisreglering och en läkemedelsförmånsnämnd, som skulle verka för lägre läkemedelskostnader. Detta huvudmål har nu tonats ner. Snabbt beslutsfattande och klara regler för prissättning, subventionering och nya indikationer bör då styra arbetet. Utan erfarenhet är det alltid klokare att fria än fälla.



Anders Hernborg, distriktsläkare, Laholm

Jag har fullt förtroende för den sammansättning nämnden fått, tills något gör att det finns anledning ändra sig. Ge dem andrum att få diskutera sig fram till bärande principer. Efter ett antal avgöranden, då vi kan ana dessa principer, kan vi börja diskutera dem. Några pekpinnar från denna panel tror jag inte de är betjänta av. Lika lite behöver de några goda råd från LIF:s Håkan Mandahl som brukligt ser till industrins snarare än samhällets bästa.



Bo Holmberg, omvärldsbevakare, Apotekarsocieteten

Det mest primära är att LFN så snart som möjligt för allmänheten, sjukvården och läkemedelsföretagen klargör principerna för sin ärendebehandling. Kritikerna, liksom undertecknad, anser att man inte kan lösa politikernas frustration över de ökade läkemedelskostnaderna med administrativa åtgärder. Nämnden bör skapa en restriktivitet genom ökad samverkan med andra offentliga institutioner på läkemedelsområdet, till exempel Läkemedelsverket, landstingens läkemedelskommittéer och Apoteket AB, där de medicinskt, professionella värderingarna av läkemedlens kostnadseffektivitet blir avgörande.



Carola Lemne, vd, Danderyds sjukhus AB

Basen i LFN:s bedömning måste vara saklighet ? inte liberalitet eller restriktivitet. Jag skulle önska att patientnyttan blir vägledande. Där bör prioritetsutredningens riktlinjer vara en god hjälp. Meningen med den nyinrättade nämnden sägs ju vara att hjälpa till att styra samhällets subventioner till de patientgrupper som bäst behöver dem. Detta förutsätter rimligen att somligt blir bortvalt till förmån för annat ? det vill säga restriktivt och liberalt på samma gång.



Björn Lindeke, vd, Apotekarsocieteten

Definitionen av ordet restriktiv avser företeelser som hålls tillbaka av fastlagda begränsningar. Hela vitsen med Läkemedelsförmånsnämnden är väl att man ska sätta upp bedömningskriterier som innebär någon form av begränsning och därmed blir hållningen per definition restriktiv. Viktiga bedömningsparametrar sägs ska vara kostnadseffektivitet och marginalnytta. I den praxis som man kommer att utarbeta borde ordet måttfullhet som direkt kan relateras till restriktiv få vara ledande.

Vi använder cookies för att ge dig den bästa upplevelsen på vår webbplats. Mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng