Kritiska rapporter om WHO och pandemin

Kritiska rapporter om WHO och pandemin

Majoriteten av de experter som arbetat med att förbereda världen för en
pandemi har finansiella kopplingar till läkemedelsföretagen. Det är
slutsatsen i en rapport i British Medical Journal. Idag lämnar också den
brittiska parlamentsledamoten Paul Flynn över en kritisk rapport om
WHO:s agerande till Europarådet.

4 jun 2010, kl 13:49
0

Annons

I rapporten har BMJ:s redaktör Deborah Cohen och journalisten Philip Carter gått igenom mötesanteckningar och dokument från slutet av 1990-talet fram till idag. Syftet har varit att undersöka vilka personer som ligger bakom de policydokument som styrt WHO:s agerande under pandemin och även olika länders förberedelser inför en pandemi.

Deras genomgång visar att de flesta experter som suttit i de mest inflytelserika kommittéerna, till exempel European Scientific Working Group on Influenza och WHO:s olika arbetsgrupper, har kopplingar till Roche eller Glaxosmithkline som marknadsför de största antivirala läkemedlen och pandemivacciner. Ändå har det i policydokumenten sällan framgått vilka kopplingar de olika experterna haft till industrin.

I artikeln i veckans BMJ diskuteras det faktum att de främsta experterna ofta är anlitade av industrin och hur den problematiken ska hanteras.
? Det är legitimt för WHO att arbeta med läkemedelsindustrin ibland. Men det är bekymmersamt när expertgrupper som verkar bestå av oberoende akademiker egentligen är framförallt industrisponsrade, säger till exempel Barbara Mintzes, biträdande professor på Department of Pharmacology and Therapeutics at the University of British Colombia, till BMJ.

BMJ granskar också hur godkännandena av de två antivirala läkemedlen Relenza ( zanamivir) och Tamiflu (oseltamivir) gick till i USA och Europa. Trots stora tveksamheter om läkemedlens effekt blev preparaten godkända. Bland annat intervjuas Michael Elashoff som stod bakom en utvärdering av Relenza inför att FDA skulle besluta om godkännande 1999. Hans slutsats var att läkemedlet inte hade större effekt än paracetamol. I BMJ-artikeln kommenterar han FDA:s beslut att ändå godkänna preparatet så här:
? De skulle känna sig bättre om det fanns något på marknaden om det blev en pandemi. Det var inte ett vetenskapligt beslut.

I dag lämnar också den brittiska parlamentsledamoten Paul Flynn över en rapport till Europarådet där han är mycket kritisk mot WHO:s agerande under influensapandemin och han kritiserar särskilt att det varit dålig transparens kring vilka experter som ligger bakom WHO:s beslut under och innan pandemin. Paul Flynn menar att konsekvenserna av WHO:s agerande är stora eftersom det kostade skattebetalare stora summor pengar, lett till att man utsatt medborgare för risker genom att administrera vaccin som inte är fullt testade och att det påverkar prioriteringar inom sjukvården i hela Europa. Paul Flynns rapport ska diskuteras i Europarådet den 21-25 juni.

Läs också reportaget Beredskapsövningen i Läkemedelsvärlden nummer 3 2010.

Vi använder cookies för att ge dig den bästa upplevelsen på vår webbplats. Mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng