Det måste anges att man upphör med fortsatt antydan

Anmäld: PharmaciaAnmälare: AllerganÄrende: Xalatan visavi LumiganÄrendenr: W478/02Utgång: Fälld; delad avgift

22 apr 2003, kl 10:11
0

Allergan (A) menar att ett antal konsulenter från Pharmacia (P) ägnat samtal till att misskreditera A:s produkt Lumigan. A skriver att P:s representanter säger att Lumigan ursprungligen skulle vara en Pharmacia-produkt, när A hävdar att det är en egen produkt, samt att biverkningen hyperemi inte skulle vara av övergående art. Enligt A finns i gällande katalogtext ingen uppgift huruvida hyperemi skulle vara övergående eller ej.
I sitt svar hänvisar P till ett pressmeddelande av den 28 oktober 2002 som tillkännager en överenskommelse mellan de båda företagen gällande en patentstrid runt Lumigan. P skriver att enskilda medarbetare möjligen har återgett denna information på ett otydligt sätt men att det ska rättas till.
Angående hyperemi uppger P att man uppmanar sina konsulenter att enbart referera till officiell text från Läkemedelsverket och publicerade kliniska studier. P lovar att återigen träna sina konsulenter och att man aldrig avsiktligt vilselett någon.
IGM friar P angående pressmeddelandet men fäller P beträffande hyperemi. Visserligen lovar P att träna sina konsulenter att återge dokumentation på rätt sätt, men lämnar frågan öppen huruvida biverkningen är övergående eller ej. Det innebär att P inte direkt och tydligt medger upphöra med fortsatt antydan. Det strider mot artikel 2 och 4 i regelverket och IGM-avgiften delas lika mellan företagen.

Vi använder cookies för att ge dig den bästa upplevelsen på vår webbplats. Mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng