Domstolen friar från oredlighet i forskning

Domstolen friar från oredlighet i forskning

Bilderna var förfalskade, men forskarens oaktsamhet inte grov, anser förvaltningsrätten.

24 aug 2021, kl 10:08
0

Den tidigare prorektorn vid Karolinska institutet, Karin Dahlman-Wright, fälldes för ungefär ett år sedan för oredlighet i forskning. Hon överklagade beslutet till förvaltningsrätten, som nu friar henne.

Nämnd fällde för oredlighet

Ärendet handlar om bildmanipulationer i vetenskapliga artiklar där Karin Dahlman-Wright varit korresponderande författare eller medförfattare. Efter en anmälan till Karolinska institutet hamnade fallet så småningom hos den nystartade Nämnden för prövning av oredlighet i forskning. Nämnden tog ställning till sju artiklar och ansåg att Karin Dahlman-Wright gjort sig skyldig till oredlighet i fyra av dem. Detta enligt den nya lagstiftning som började gälla 1 januari 2020.

Nämnden menade inte att hon varit medveten om bildförfalskningarna, men ansåg att hon varit grovt oaktsam eftersom hon inte upptäckt och åtgärdat dem. Ett av nämndens argument för detta var att den tidigare prorektorn har mycket lång erfarenhet av forskning.

Förvaltningsrätten har nu hållit muntlig förhandling i målet. Domstolen gör en annan tolkning än Nämnden för prövning av oredlighet i forskning. Enligt förvaltningsrätten har Karin Dahlman-Wright inte gjort sig skyldig till oredlighet i forskning i de fyra aktuella artiklarna.

Annorlunda lagtolkning

Förvaltningsrätten håller visserligen med om att artiklarna innehåller bilder som inte överensstämmer med de resultat som bilderna sägs visa. I lagens mening är bilderna därför förfalskade. Men en enig domstol anser, till skillnad från nämnden, inte att forskaren varit grovt oaktsam. Därför uppfyller publiceringarna inte den nya lagens kriterier för vad som är oredlighet i forskning. Lagen säger att oredlighet är allvarliga avvikelser från god forskningssed ”som begås med uppsåt eller av grov oaktsamhet”.

– Även om utredningen visar att det har varit svårt att se på vilket sätt bilderna varit felaktiga bedömer rätten att forskaren brustit i sitt ansvar vid granskningen av artiklarna. Det som framkommit visar däremot inte att forskaren har varit grovt oaktsam, säger Anders Lagerwall, tillförordnad rådman i Förvaltningsrätten i ett pressmeddelande.

Domen kan överklagas till Kammarrätten i Stockholm.

Vi använder cookies för att ge dig den bästa upplevelsen på vår webbplats. Mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng