Risken i fokus i Pfizers nya tv-reklam

Annonser om receptbelagda läkemedel till allmänheten är än så länge endast tillåtet i två länder, USA och Nya Zeeland. Även i dessa länder debatteras frågan flitigt, inte minst sedan Vioxx drogs in. Vioxx marknadsfördes hårt under sin korta levnad, bland annat i tv, och läkemedlet tog snabbt en stor del av marknaden. Det gjorde givetvis […]

19 apr 2007, kl 19:00
0

Annonser om receptbelagda läkemedel till allmänheten är än så länge endast tillåtet i två länder, USA och Nya Zeeland. Även i dessa länder debatteras frågan flitigt, inte minst sedan Vioxx drogs in. Vioxx marknadsfördes hårt under sin korta levnad, bland annat i tv, och läkemedlet tog snabbt en stor del av marknaden. Det gjorde givetvis skandalen värre.
Efter Vioxx-skrällen slutade Pfizer sända tv-reklam om sin coxib Celebrex (Celebra i Sverige). Men nu är det dags igen: Pfizer storsatsar med en påkostad och mycket okonventionell tv-kampanj.
Ett av annonskritikernas främsta argument har nämligen varit att det är omöjligt att förmedla en vettig balans mellan risk och nytta i en reklamsnutt på en halv eller i bästa fall en minut.


Sagt och gjort. Pfizer köpte två och en halv minut mitt i det kända nyhetsprogrammet ?World News with Charles Gibson? på kanalen ABC. Dessutom köpte de platsen exklusivt, annonsen för Pfizers läkemedel är nu det enda avbrottet i det halvtimmeslånga programmet flera måndagar på raken. Annonsen för Celebrex,
du kan själv se den på www.celebrex.com, inleds med en lång diskussion om risker. Budskapet är att vilket NSAID du än väljer så finns risken för kardiovaskulära biverkningar. Efter riskerna fortsätter annonsen med det vanliga, det finns fördelar, som patient kan du behöva flera alternativ, bara du kan bestämma vad som är rätt för dig. ?Tala med din doktor om Celebrex. Förstå riskerna, se nyttan?.
Reklaminslaget har mött skarp kritik, bland annat från organisationen Public Citizen, som anser att Pfizer ger sken av att Celebrex inte medför större hjärt-kärlrisker än andra smärtstillare, och att reklamen därför bör stoppas. När det gäller kardiovaskulära biverkningar är trots allt naproxen säkrare, menar organisationen.
Pfizer tillbakavisar kritiken och tycker tvärtom att inslaget är ansvarsfullt.


I EU har den allmänna opinionen varit negativ till denna typ av annonser till allmänheten, och när frågan var på agendan 2002 blev svaret ett rungande nej. Men nu verkar starka krafter för en lagändring, och mycket tyder på att beslut kan komma att fattas redan i år.
Är då företagens reklam enbart av ondo? I en debattserie i tidningen Public Library of Science finns både förespråkare och motståndare. Ett av förespråkarnas bästa argument är att reklamen kan bidra till ökad folkhälsa i de fall ett läkemedel är helt säkert, effektivt och underanvänt.
Men den australiensiske läkaren Peter Mansfield, känd från organisationen ?Healthy Skepticism?, står för en viktig invändning. Han menar att företagen av naturliga skäl bara gör reklamkampanjer när det är värt pengarna, det vill säga dyra, nya läkemedel för långtidsbehandling av vanliga sjukdomar. Sådan reklam ökar risken för en överanvändning av nya läkemedel innan säkerheten är fullt utredd.

Vi använder cookies för att ge dig den bästa upplevelsen på vår webbplats. Mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng