Malin Inghammar

    Kvalitetsstämpelns betydelse kan variera

    15 Feb 2011, kl 19:28
    3

    Petra Hedbom
    Tidigare chefredaktör Läkemedelsvärlden.se

    Om bloggen

    Här bloggar vi på redaktionen om saker och ting som rör sig i våra huvuden och i vår omvärld.

    Min pappa är en av dem. Han är helt övertygad om att den miljömärka, naturvänliga målarfärgen tvättmedlet eller biltvättslösningen bara inte kan vara bra. Han rotar hellre bland halvtomma burkar och lacknaftaflaskor i garaget tills han hittar någon kvarleva från 80-talet som får näsan att riktigt dra ihop sig och huvudet att snurra. Så att det blir ”rent på riktigt”.

    Att vår uppfattning om kvalitet på en produkt är tätt förknippad med priset är djupt rotad hos oss och bekräftas gång på gång i studier. En dyr middag måste ju bara vara godare än budgetvarianten och märkeskläder hålla bättre än fynden från Ullared. Men det finns flera faktorer som spelar in när vi konsumenter ska göra våra val och värderingar. En sådan är just miljöstämpeln.

    Att frågan om miljö och läkemedel nu hamnat högre på agendan är tydligt. Senast idag, onsdag, när Ekot rapporterar om miljövidriga utsläpp i Indien. Vid ett seminarium om läkemedel och miljö som anordnades av Svenskt Vatten tidigare i år väcktes en del intressanta tankar. Det framfördes en hel del argument för miljömärkning av läkemedel och konsumenternas rätt att kunna välja. Per Baumman från branschorganisationen Svensk Dagligvaruhandel tog där upp erfarenheter från handel där man arbetat med miljömärkning i många år. Han pekade på att läkemedel var ett nytt område men med samma frågor som för andra typer av varor. Ett faktum var just att när svanar började synas på rengörings- och tvättmedelspaketen spred sig en uppfattning om att de var betydligt sämre.

    När miljömärkning kommer på tal är det inte ovanligt att producenterna själva protesterar eftersom att de produkter som inte certifieras riskerar uppfattas som överdrivet skadliga. En annan fråga Per Bauman lyfte är om det ens är rimligt att miljömärka varor som av naturen har en negativ inverkan på miljön, som bilar eller läkemedel? Och vad händer om konsumenterna vägrar låta sig expedieras en miljömärkt statin i övertygelsen om att den är sämre än den omärkta? Vi vet ju alla hur det kan vara med utbyte och generika.

    Per Baumman själv menade att det förmodligen vore enklare att införa ett generellt minimikrav för den miljöpåverkan ett läkemedel får ha för att bli godkänt än att särskilja enskilda produkter.
    Självklart vill jag inte måla fan på väggen, men konstaterar ändå att det är intressanta tankar så här i tider då frågan om miljö och läkemedel faktiskt seglat upp på agendan, senast i . Det är lätt att tro att konsumenten bara vill naturens bästa.

    Och även om miljömärkta varor nog upplevs som ett bra alternativ för de allra flesta så gäller det att tänka till innan vi går från idé till praktik. Annars kan vi nog räkna med att någon pappa, eller mamma, rotar fram en Panodil á la 1950 ur farfars badrumsskåp. ”Det var ju riktiga grejer det”.

    Läs några av våra tidigare artiklar om miljöfrågan:
    TLV öppnar för miljöaspekter vid subventionsbeslut
    Ordförande vill se skärpta miljökrav
    Inga enkla lösningar på miljötragedi (endast tillgänglig för prenumeranter)
    Charlotte Unger om att stoppa miljöfarliga läkemedelsfabriker  (endast tillgänglig för prenumeranter)
    Miljökrav bör in i GMP
    Miljövidriga läkemedel säljs i Sverige
    Ignorerad miljökris
     

    3 Kommentarer

    Skribenten är själv ansvarig för det hen skriver i kommentatorsfälten på www.lakemedelsvarlden.se. Läs mer

    1. Måste bara kommentera det skrivna ovan.. Tycker det låter urdumt att man skulle tvivla på ett läkemedels effekt bara för att fabriken som tillverkat tabletten har haft reningsverk på sina utsläpp???
      Känns avlägset att slutprodukten skulle förändras för att de ställs krav att ha koll på sin fabrik..
      Är ju inte desamma som miljövänliga produkter som ska vara miljövänliga när de används, men i förlängningen kanske utvecklingen kommer även dit. Att personen som äter läkemedlet skall sprida minimalt med restprodukter omkring sig via sitt avloppsvattnet från sin toalett…?
      Eller har jag missat något?
      Annars känns det som vi blandat ihop äpplen och päron litegrann..

    2. Jag har uppfattat att frågan mer är på samma nivå som den om att människor blev förgiftade i Indien när de stod och jobbade i oacceptabel arbetsmiljö för att färga in tyger till kläder som vi i västlandet skulle köpa billigt

    Lägg till ny kommentar

    Regler för kommentarer på Läkemedelsvärlden.se

    Kommentarerna förhandsgranskas inte. Skribenten är själv ansvarig för det hen skriver i kommentatorsfälten på www.lakemedelsvarlden.se. Läkemedelsvärldens redaktion förbehåller sig rätten att stryka hela eller delar av inlägg som inte uppfyller våra regler. Läs mer här