Bättre att utvärdera vad som kan göras

26 feb 2010, kl 11:34
5

Om bloggen

Här skriver våra gästbloggare regelbundet om ämnen som de funderat på och har tankar om. De åsikter som framförs är skribenternas egna.

Läkemedelsvärlden hade i årets första nummer ett givande reportage om
olika sätt som läkemedelsindustrin använder för att öka trovärdigheten
i vetenskapliga tidskrifter för publikationer, som gynnar deras
produkter. Förfarandet är förstås oacceptabelt.

LIF´s vd Richard Bergström föreslår i en intervju i anslutning till reportaget att SBU därför inte skall förlita sig så mycket på publicerade studier utan i högre grad begära in original data från företagen. SBU´s chef Måns Rosén instämde i den senare delen av förslaget.

I senaste numret av Dagens Medicin låter det annorlunda och Rosén samt två medarbetare går till generalangrepp på Bergström och hävdar att industrin inte vill bli granskad av oberoende institutioner utan att alla data och analyser skall komma från företagen själva. Jag ser inte att Bergström fört fram den åsikten. Han talar om en tyngdpunktsförskjutning och att SBU ska begära in de data de behöver och mer arbeta som Läkemedelsverket. Istället för ett generalangrepp hade det varit mer konstruktivt att utvärdera förslaget mot nuläget och andra alternativ. Allt kan som bekant bli bättre.

Vad kan göras?
a.    Industrin måste sluta att ?styla? artiklar. Kravet är utmärkt, men av samma karaktär som fördömandet av skattefusk
b.    Tidskrifterna måste bli bättre på att upptäcka och refusera artiklar, som inte håller måttet. Ja, men jag tror redan de gör sitt yttersta inom sin budget.

Läkemedelsindustrin är inte den enda part som får in osanna eller tveksamma artiklar i den vetenskapliga pressen. Nature publicerade 1988 en artikel till stöd för homeopati som påstod att molekyler kunde lämna minnesavtryck i vatten och Wakefield fick 1998 in en artikel i Lancet om autism som följd av vaccinationer. Samtidigt som dessa övertramp finns får det inte skymma att den absoluta majoriteten av artiklar i välrenommerade tidskrifter är av högsta klass.

Nå, vad med Bergströms förslag? Skulle manipulerandet av data som SBU skall fatta beslut på öka eller minska med det? Skulle processen bli enklare eller oöverskådligare? Jag kan inte avgöra det. Kanske kan man se hur andra branschers förhållande till myndigheter är utformat som t ex. fordons-, kärnkrafts-  och livsmedelsindustrins. En avgörande nackdel med färre publicerade data i vetenskapliga tidskrifter är att antalet ögon som kan granska och bilda sig en egen uppfattning minskar.

Myndigheter och förvaltningar, som utsätts för kritik slår alltid tillbaka. Det må gälla domstolar, skatteverket, Socialstyrelsen, försäkringskassor eller byggnadsnämnder. Det är det traditionella sättet för dem att utföra sin uppgift, men attityden håller sällan i längden.

5 Kommentarer

Skribenten är själv ansvarig för det hen skriver i kommentatorsfälten på www.lakemedelsvarlden.se. Läs mer

  1. Nature uttryckte inget stöd för homeopati när de publicerade arbetet från Benvenistes lab – det är bara att läsa ledaren i samma nummer. Här poängteras att användandet av artikeln som stöd för homeopati måste ses som “cherry picking”!
    Vad publiceringar som denna och Wakefields bevisar är väl att vetenskap går framåt – det är genom goda försöksuppställningar, oberoende reproduceringar och uppföljning genom “peer review” (i begreppets vidaste betydelse) vi kommer vidare. Det är precis som påpekas “en avörande nackdel med färre … ögon som kan granska och bilda sig en egen uppfattning” som inte får underskattas med mer direkta industri-myndighets-kontakter.

  2. Du har rätt Sonny. Mature uttryckte inget stöd för homeopati, Tidskriften tog dock in den undermåliga artikeln, vilket av homeopatins anhängare sågs som en vetenskaplig förklaring till homepatins effekter och därmed ett stöd för denna.

Kommentera

Please enter your comment!
Please enter your name here

Regler för kommentarer på Läkemedelsvärlden.se

Kommentarerna förhandsgranskas inte. Skribenten är själv ansvarig för det hen skriver i kommentatorsfälten på www.lakemedelsvarlden.se. Läkemedelsvärldens redaktion förbehåller sig rätten att stryka hela eller delar av inlägg som inte uppfyller våra regler. Läs mer här

Vi använder cookies för att ge dig den bästa upplevelsen på vår webbplats. Mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng