Oblindade studier ger mer positivt resultat

Om läkaren vid kliniska studier vet vilka patienter som får den verksamma substansen påverkar det resultatet. Det visar en analys från Cochrane-institutet.

14 Feb 2013, kl 12:47
0

En ny metaanalys från Cochrane-institutet visar att det har betydelse om studien är blindad när effekten av ett nytt läkemedel eller en ny kirurgisk metod utvärderas. Man har länge antagit att det är bäst med blindade studier, men nu han man för första gången kunnat visa denna observationspartiskhet tydligt, skriver Videnskab.dk.

Analysen visar att oblindade studier gör att effekten av det nya läkemedlet eller kirurgiska metoden i större grad blir positiv jämfört med effekten i blindade studier. Skillnaden var signifikant, däremot varierade den beroende på studierna. Det hade forskarna ingen förklaring till.

Metaanalysen innehöll 16 kliniska studier som innehöll både oblindade och blindade delar. Det, menar forskarna, är analysens styrka eftersom man inte jämför blindade studier som är gjorda på ett sätt i till exempel USA med oblindade studier gjorda i Danmark. 

Enligt forskarna finns det bara en lösning på problemet, att använda blindade studier, även om det är dyrare.
– Som med all vetenskap finns det sällan en ultimat sanning, så du kan inte på grund av den här studien säga att alla oblindade studier kommer att innehålla partiskhet. I själva verket visar analysen att vissa studier inte är partiska – men de flesta av dem är det, och därför resultaten måste tas på allvar, säger Asbjörn Hróbjartsson, senior forskare vid Cochrane-institutet, till Videnskab.dk.