JAMA vill sköta utredningar i fred

Den som misstänker att någon författare som publicerat en studie i den vetenskapliga tidskriften JAMA är jävig får inte prata om det med någon annan än JAMA:s redaktion. Anmälaren måste skriva på en tystnadsplikt som bland annat innebär att personen inte får prata med annan media. Det är resultatet efter en infekterad dispyt mellan redaktionen och en kritisk forskare.

24 mar 2009, kl 14:38
0

I sin ledare i senaste numret av JAMA förklarar tidskriftens redaktörer att de nu skärper sitt regelverk för att motverka eventuella jävsituationer. De som vänder sig till tidningen med misstankar om att någon annan författare är jävig måste från och med nu lämna in en fullständig och skriftlig anmälan. I den ska det stå exakt vad som ligger bakom misstankarna. Samtidigt förbinder sig anmälaren att inte berätta om sina misstankar för någon tredje part, och personer får inte heller prata med media. Anledningen är att JAMA anser att de måste få göra sin undersökning kring vad som hänt i lugn och ro.

Bakgrunden till det nya regelverket är en publicering som JAMA hade i maj förra året. Forskaren Robert Robinson publicerade då en studie som utvärderade escitalopram och terapi för att undvika depressioner efter stroke. I oktober fick sedan redaktionen ett mejl från en annan forskare, Jonathan Leo. I mejlet förklarar han att han har bevis för att Robinson varit anlitad av läkemedelsindustrin som föreläsare, och Leo undrar om inte det borde ha angetts när studien publicerades. JAMA svarade att de skulle undersöka saken närmare, vilket de också började göra. Men mejlet som Jonathan Leo skickade gick också till en reporter på New York Times, och innan JAMA hunnit klart med sin utredning hann frågan bli mycket infekterad.

För en tid sedan publicerade också Jonathan Leo ett inlägg i Brittish medical journal där han beskriver jävsituationen som han menar att JAMA inte tagit tag i. Det har fått JAMA att surna till ordentligt, i sin ledare skriver redaktörerna Chatherine DeAngelis och Phil Fontanarosa att de blev förfärade när de såg BMJ:s publicering.

Men redaktörerna hoppas nu att det nya regelverket ska göra att sådan här situationer inte uppstår i framtiden. BMJ:s redaktör Fiona Godlee har kommenterat JAMA:s nya regelverk och anser att JAMA ställt sig i en farlig position, ingen grupp eller organisation ska ha företräde när det gäller att granska ett vetenskapligt arbete menar hon.

Vi använder cookies för att ge dig den bästa upplevelsen på vår webbplats. Mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng