En chans att göra upp med Big bad pharma-stämpeln

I slutet av förra året uppmanade tidskriften BMJ läkemedelsföretaget Roche att lämna ut all studiedata för Tamiflu (oseltamivir). Trots att företaget redan 2009 lovade att lämna ifrån sig det fullständiga materialet har inget hänt och ungefär 60 procent av all data är fortfarande opublicerat, enligt tidskriften. Anledningen till BMJs begäran är att influensaläkemedlets effektivitet ifrågasatts. BMJ har sagt att man inte kommer att publicera några fler artiklar från kliniska studier om inte all studiedata görs tillgänglig. 

Nu har ännu ett initiativ tagits för att göra all data från kliniska studier tillgängligt. Det är läkaren och Bad Pharma-författaren Ben Goldacre som tillsammans med bland annat Sense About Science, BMJ, James Lind Initiative och Centre for Evidence-based Medicine startade kampanjen All trials i början av månaden. Syftet är att få läkemedelsföretagen att publicera allt sitt material, även om resultaten inte är till fördel för läkemedlet.

Det är väl inte för mycket begärt, kan man tycka. Men faktum är att det är läkemedelsbolagen själva som bestämmer hur mycket av studierna som publiceras och om de ens publiceras alls. Läkemedelsföretagen har här en chans att visa sin goda vilja och mycket att vinna på att vara öppnare.

Problemen med att bara låta publicera positiva resultat är fler.  Enligt en Cochrane-rapport rapporterar företagsfinansierade studier oftare större fördelar och färre biverkningar än studier som finansierats på annat sätt vilket ger en snedvriden bild av resultaten.

Dessutom har läkemedelsbranschen ett imageproblem. Big pharma har i mångas ögon blivit synonymt med onda läkemedelsföretag som skor sig på sjuka människor. Även om detta inte är sant finns det en stor risk att man börjar undra vad bolagen döljer om de undviker att publicera resultat som inte är till läkemedlets fördel.

Med tanke på hur lätt åsikter sprids i sociala medier kan det räcka med en att en person skriver något negativt om ett läkemedel för att det ska bli viralt. Ju tydligare och öppnare företagen är desto svårare är det för vaccin- och läkemedelskritiska grupper att missförstå, förvränga och utnyttja informationen. (Ok, de kommer säkert att missförstå ändå, men då kanske de inte kan lura andra lika lätt.)

GSK gick i oktober ut och meddelade att de ska dela med sig av fler detaljer från kliniska studier. De har även åtagit sig att publicera studierna, oavsett vad resultaten blir. Det gäller att de lever upp till löftena, men jag hoppas också att det får fler företag att följa deras goda exempel.

All trials-kampanjen sätter fokus på en viktig fråga och förhoppningsvis även press på Roche att lämna ut Tamiflu-data.  Med tanke på att många länder har Tamiflu i sitt pandemilager förtjänar vi att veta om det är effektivt.

Ema har flaggat för att data från kliniska studier ska bli offentliga. Men att bli tvingad att göra något ger inte samma positiva signaler som att göra det frivilligt. Branschen har en möjlighet att visa att myten om de giriga läkemedelsföretagen inte stämmer. Jag hoppas att de tar den.