Annons

Det bidde en ny myndighet

19 dec 2013, kl 13:06
2

Annons
Fredrik Hed
Apotekare och frilansande medicinjournalist

Om bloggen

Här skriver våra gästbloggare regelbundet om ämnen som de funderat på och har tankar om. De åsikter som framförs är skribenternas egna.

Suck. Det är min första tanke när jag läser Ingrid Peterssons utredning hur den kliniska forskningen och utvecklingen i Sverige ska stärkas (läs räddas).

Enligt ett pressmeddelande som gick ut igår den 18 december, när utredningen presenterades, föreslås att ett nationellt samordningssystem inrättas, Nämnden för samordning av kliniska studier- och regionala stödfunktioner. Nämnden föreslås, förutom att identifiera patienter och prövare, ge råd och stöd till den kliniska forskningens aktörer.

För det första, en ny nämnd, som ska identifiera patienter och prövare, är det verkligen det vi behöver?

För det andra, ge råd och stöd till aktörerna, är det verkligen det vi behöver?

Jag tror snarare, som jag skrev i min senaste blogg i ämnet, att problemet är att landsting och regioner inte är ”intresserade” av klinisk forskning, eftersom det inte finns utrymme för detta i den vård de ska bedriva och producera.

Och hur tror Ingrid Petersson att landstingen/regionerna blir mer intresserade av klinisk forskning för att det inrättas en ny nämnd. Nej, jag tror snarare, som en kommentator på Dagens Medicins webbplats skrev, att det handlar om att ”Politik och budget går före. Det är helt naturligt i det New Public Mangement system med kortsiktighet (månader till max en valperiod) som byggts upp.”

Jag är ledsen att behöva säga det, men de pengar som Ingrid Petersson föreslår ska satsas i detta, 40 MSEK per år 2014 och 2015 samt 50 MSEK fr.o.m. 2016, tror jag inte kommer att förändra och förbättra ett dyft.

2 Kommentarer

Skribenten är själv ansvarig för det hen skriver i kommentatorsfälten på www.lakemedelsvarlden.se. Läs mer

  1. Så rätt, så rätt Fredrik! Efter att ha jobbat med över 400 prövningar sedan mitten på 80-talet är det en mager slutsats som presenteras. I vanlig ordning tror man att bara man inrättar ytterligare en myndighet så fixas problemet. Det är precis tvärt om. Det sista vi behöver är ytterligare byråkratiska lager och fler påvar som obstruerar. Roten till problemet ligger hos Landstingen som inte prioriterar klinisk forskning. Om sjukvården gavs mer frihet att själv få avgöra om man vill deltaga, gavs mer incitament ooh inte minst göra deltagande i prövningar som en formell merit (som det var före 1990) skulle klimatet ändras. Det är en sorglig utredning att läsa, bristen på mod och nytänkande är tydlig.

  2. Jag håller inte riktigt med. Det finns en del andra saker som också gör att det kan hända saker. Bla att sjukvården ska mätas efter forskning också samt en samordning av en del myndigheter till en funktion. Våga börja införa en del av förslagen!

Kommentera

Please enter your comment!
Please enter your name here

Regler för kommentarer på Läkemedelsvärlden.se

Kommentarerna förhandsgranskas inte. Skribenten är själv ansvarig för det hen skriver i kommentatorsfälten på www.lakemedelsvarlden.se. Läkemedelsvärldens redaktion förbehåller sig rätten att stryka hela eller delar av inlägg som inte uppfyller våra regler. Läs mer här

Vi använder cookies för att ge dig den bästa upplevelsen på vår webbplats. Mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng