Det blir ibland väldigt fel när allmänmedier granskar vacciner. Förra året gjorde det numera nedlagda programmet P3 Nyhetsguiden en serie inslag om hpv-vaccinet Gardasil, som senare fälldes i Granskningsnämnden. I söndags var det Kalla Faktas tur att ta sig an vaccinet.
Programmet innehöll i korta drag tre påståenden: Det finns inga bevis för att vaccinet skyddar mot livmoderhalscancer, det kan orsaka allvarliga biverkningar och informationen om vaccinet är bristfällig.
För att styrka det första påståendet om att det inte finns några bevis för att vaccinet skyddar mot livmoderhalscancer tar man två amerikanska forskare till hjälp, varav en är uttalat vaccinkritisk och kritiserad av framstående vaccinforskare. Det finns svenska forskare som studerat vaccinet både vad gäller effekt och säkerhet. Varför har man inte intervjuat dem?
Eftersom vaccinet är så nytt och det i regel tar mer än 20 år att utveckla livmoderhalscancer går det ännu inte att säkert säga att Gardasil skyddar mot livmoderhalscancer. Men studier visar att vaccinet ger gott skydd mot de hpv-typer som orsakar runt 70 procent av alla fall av livmoderhalscancer. Dessutom skyddar Gardasil även mot de hpv-typer som orsakar kondylom. En svensk studie visar att förekomsten av kondylom är 93 procent lägre bland flickor som vaccinerade sig före 14 års ålde än bland ovaccinerade. Det är ett gott tecken.
Men självklart är vaccinet inte hundraprocentigt, och mig veterligen påstås det heller inte av företag eller myndigheter. Även vaccinerade ska fortsätta gå på regelbundna cellprovskontroller. Det upprepas i informationen för vaccinet. Sådana kontroller är fortfarande det mest effektiva sättet att upptäcka de cellförändringar som kan leda till livmoderhalscancer.
Kalla Fakta tar också upp att det finns rapporter om allvarliga biverkningar, och får det att låta som att myndigheterna inte låtsas om dessa. Ja, det finns rapporter om biverkningar men det är absolut inte samma sak som bekräftade biverkningar. Stora studier visar att biverkningarna av hpv-vaccin är lindriga och för det mesta snabbt övergående.
För att styrka detta biverkningsproblem presenteras tittarna för en ung kvinna som drabbats av en mycket allvarlig sjukdom, Guillain-Barrés syndrom. Den unga kvinnan berättar att läkaren, som inte är med i programmet, sagt att hon kunde dö eller i bästa fall bli förlamad. Faktum är att GBS är allvarligt, men risken att dö är mycket liten. Mindre än en femtedel får dock bestående men.
Även risken att drabbas av GBS är mycket liten (1-2 per 100 000 i den allmänna populationen) och det finns inga studier som visar ett tydligt samband mellan vaccination med Gardasil och sjukdomen. Men Kalla Fakta sätter inte in biverkningarna i ett sammanhang.
Men den unga kvinnan har ju fått ersättning från Läkemedelsförsäkringen för en ”sannolik läkemedelsskada”? Ja, det stämmer. Men Läkemedelsförsäkringen kan ge ersättning trots att man inte vet om läkemedlet är den enda eller huvudsakliga orsaken, men det ska vara övervägande sannolikt att läkemedlet orsakat eller bidragit läkemedelsskadan.
Den tredje punkten gäller kritik mot bristfällig information i Stockholms läns landstings vaccinationskampanj. Kalla Fakta hänvisar till ett informationskort där det inte står något om att vaccinet ger 70-procentigt skydd. Enligt SLL används kortet alltid tillsammans med annan, mer ingående information. Men jag håller med om att eftersom den som är vaccinerad måste fortsätta gå på cellprovskontroller är det bra att vara extra tydlig så det inte blir några missuppfattningar.
Innan programmet sändes fick redaktionen en hel del kritik och försvarade sig med att det är kontroversiellt att granska vacciner men att man därför måste göra det. Självklart ska man granska vacciner, men gör det på ett vetenskapligt korrekt sätt i så fall. Blanda inte samman rapporterade biverkningar med bekräftade, kontrollera vilka forskare du intervjuar och sätt gärna in biverkningar i ett sammanhang.
Hur hade Kalla Faktas reportage blivit om man gjort det? Nu faller man in i konspirationsledet och riskerar att skrämma upp flickor och deras föräldrar i onödan.
Skribenten är själv ansvarig för det hen skriver i kommentatorsfälten på www.lakemedelsvarlden.se. Läs mer
Det som förvånar mej och många andra ! Varför är det alltid flickor som skall ta dessa skydd, det är män som är bärare på viruset? Likadant med P piller , kvinnor är väldigt utsatta förfallet möjligt. Skulle det har tvärtom att det var männen som skulle ta vaccin , undrar hur många som skulle ta det ?
@Tina
Till skillnad från p-piller, där män också borde kunna välja om de vill sätta barn till världen, så drabbas ju inte männen av livmoderhalscancer. Det skulle nog inte vara många män som skulle betala för ett vaccin som inte gagnar dem, därför är det riktat till målgruppen unga kvinnor som inte haft sex och således inte kommit i kontakt med viruset innan. Skulle staten ta in det i allmänna vaccinationsprogrammet så vore det en bra ide att vacciner män med då de kan sprida viruset vidare.
It would seem that you might want to look at the vast number of Gardasil injured girls and now boys in the USA, the UK, Australia and India. We have seven support groups for victims of the Gardasil vaccine here in the USA. Over 30,000 victims have been reported in the USA, including 130 deaths – remember that only 1% – 10% of victims are reported to our VAccine Injury database. We are in contact with many other victims who are brain damaged as well as physically incapacitated. This vaccine only covers 4% of HPV viruses – the Pap screen program covers them all! Think about this as you consider that up to 73% of all Gardasil vaccined children/young adults will end up having new medical conditions per Merck’s own admission in the vaccine’s insert. The Pap Screen program has never had any side effects!
@Tina-skulle du verkligen lita på att killar skulle ta ett p-piller ordentligt?
För info: Killar kan också ha nytta av HPV-vaccin då det skyddar mot vissa typer av penis- och analcancer. Detta är dock inte lika vanligt som livmoderhalscancer hos tjejer.
@Roxie – not all HPVs cause cancer. Out of those that do, Gardasil covers 70%.
Det är väl dags att de( männen) också tar ett ansvar angående p-pillret , det finns sprutor 🙂 utvecklat för kvinnor !!! kvinnor glömmer väldigt ofta också att ta sina p-piller. Vaccinet är ju inte för livmodercancer utan specifikt för viruset, som dom är bärare av ???? mer logiskt kan jag inte se på saken ???
@Tina & Co.
Om man intresserar sig för vaccindebatten ordentligt kan man enkelt finna ut att HPV-vaccinering för män förordas av många. Att lansera det i allmänna vaccinationskampanjer var/är dock besvärligt av hälsoekonomiska skäl – peniscancer är betydligt mer ovanligt än livmoderhalscancer och upptäcks enklare. I USA och Australien har undersökningar dock visat att det troligen skulle vara en samhällsekonomisk vinst att vaccinera män ändå, på grund av (den dock kanske i studierna överskattade) kopplingen till anal- och tarmcancer. Framför allt i USA finns det en stor lobbygrupp för att subventionera HPV-vaccinering även för män av denna anledning.
@Roxie
Your argument is misleading as it is either anecdotal or based on VAERS data. VAERS is an open (i.e. anyone can file a report) pharmacovigilance database for vaccines – if you use the raw data on proposed vaccine-related deaths (regardless of type of vaccine) you should also acknowledge the report about the patient who turned into a Hulk-creature after vaccination! Correct and careful analysis of VAERS-data have not been able to detect any increased risk of death (or other severe adverse events) with HPV-vaccination – going against this is falling for conspiracy theories or (hopefully inadvertent) ignorance.
Your use of 4% is also interesting, as one of the HPV-vaccines only protect against about 2% of HPV using the correct but misleading logic. But as has been pointed out above – if 2 or 4% of HPV accounts for 70% of oncogenic disease the odds are still in the vaccines favour.
Vem är det som skrämmer upp vem här? Jag tycker mig se att myndigheterna skräms mest. Det finns inga fördelar med detta vaccin. Bara ett onödigt tillägg fullt av gifter.
@Lisa: Förklara grunden och ge mig en källa till ditt påstående, det stämmer inte överens med de studier jag läst. @Tina: P-piller är valfritt, flertalet av mina flickvänner har inte ätit p-piller så det är bara att låta bli. Men du har rätt i att det kan kännas orättvist att flickor har bra kontakt med hälso/sjukvården hela tiden medan män knappt har någon. Aldrig kollar någon på snoppen eller prostatan medan kvinnor vaccineras och undersöks kontinuerligt. Vi får heller inget HPV-vaccin utan kan även fortsättningsvis råka smitta de man älskar eller bli sjuk själv. @Lotta: Vem litar på att en tjej tar ett p-piller ordentligt? Inte jag i alla fall men ibland tänker man med fel huvud ändå!
Jag skulle vilja hävda att det är väldigt svårt för läkare att binda diverse biverkningar till ett specifikt vaccin då bieffekter ofta kan uppstå senare i livet. Man måste förstå att när en sådan biverkning uppstår är det ofta att vaccinet är en indirekt orsak till vad det nu kan vara för hälsoproblem då t.ex på grund utav olika onyttiga beståndsdelar i vaccinet och kan inte bekräftas så enkelt som att skicka ett blodprov på analys. Personligen tror jag att dem flesta som har råkat ut för något hälsoproblem över huvud taget och behövt ha med sjukvården att göra har allt för många gånger blivit skickade i mellan olika läkare och fått höra olika teorier om vad det kan tänkas vara innan man har haft tur och hamnar hos rätt läkare som slår huvudet på spiken. Och då syftar jag på hälsoproblem som man tycker borde vara relativt enkelt för en läkare med lite erfarenhet att upptäcka. Har hänt massor med gånger bland mina nära. Med det i tanke så är biverkningar från vacciner mycket svårare att upptäcka och bekräfta. Utöver det så bör man även ha i åtanke att läkemedelsindustrin drivs utav pengar och inte av att människor är friska och mår bra, snarare tvärtom. Och att det är samma bolag som tillverkar mediciner/vacciner som finansierar forskningen kring dessa.
Sverige lider av vaccinhysteri som enbart gagnar läkemedelsindustrin. Det dödar vårt eget immunförsvar. När kommer vaccinet som motverkar alla biverkningar av all vaccin som vi ska spruta in i våra kroppar. Rent gift är vad det är!!!
Visst drabbas pojkar!
Av munhålecancer, rektalcancer och peniscanser. Samtliga kopplade till HPV.
@Barbro Philipson. En vaccinhysteri som räddat hundratusentals från död eller allvarlig skada bara i Sverige sedan programmen infördes. Miljoner människor världen över hade behövt förlora livet för att de inte fått en enkel spruta om din agenda hade fått luft under vingarna. Vad är ett liv värt kan man enkelt undra? Vaccin dödar inte eget immunförsvar – det instruerar och varnar om eventuella fiender i förväg. Rent gift är därför dina osubstansierade åsikter. Lokala epidemier har redan börjat i Sverige pga att vissa i befolkningen lurats att inte ta vaccin.
Jag önskar att vi hade fått informarion om ALLA biverkningar innan vi tog ett beslut angående att ge vår dotter gardasil….Vi var naiva nog att lita på information vi fick hem. Samma dag som sprutan blev hon mycket trött, dagen efter svimmade hon och sedan två månader tillbaka har vi dagar där hon mår illa, trötthet, huvudvärk, känner inte sina ben mm.
Maggan, jag vet ett flertal likadana fall i sverige samt i danmark. Eve att jag kan se till att ni får kontakt. 200 flickor i bolivia har också bestående men men läkarna kallar det för inbillning för man vet inte vad detta beror på. Gå med i vaccinationernas baksida, finns liknande fall där. Hade varit bra att försöka koppla ihop allas läkare så att dessa hemska biverkningar erkänns.
Sen måste jag påpeka att dessa studier är finansierade av merck samt att det är partiska människor inblandade. För ett vaccin som togs in under ett jävt beslut krävs det lite bättre studier än partiska. Eller blir ni också finansierade av tillverkarna?
Råder alla som funderar över vaccins nytta/skadeverkningar att läsa boken: Dissolving illusions av Suzanne Humphries. Där redovisas på ett vetenskapligt sätt bl a hur förbättrad kost och förbättrad hygien samt bättre boende gjorde/gör att sjukdomsprevalensen vad gäller exempelvis mässling, påssjuka, röda hund etc sjönk till mycket låga nivåer INNAN vaccinering mot dessa sjukdomar började genomföras på bred front. Det har så vitt jag känner till inte genomförts någon studie på vaccinerad kontra ovaccinerad population och sjukdomsprevalensen i respektive grupp. Gissar att ingen vill betala för detta – den mesta forskningen bedrivs och betalas av läkemedelsföretagen. Det finns mycket starka ekonomiska intressen bakom vacciner och läkemedel i allmänhet.
Är all vaccination av ondo? Ska vi t.ex sluta vaccinera hundar mot rabies och låta naturen ‘ha sin gång’ där också? Om tuberkulosen fortsätter segla upp i den oroväckande takt som sker worldwide (ofta också multiresistent TB)…skall vi då låta bli att bekämpa den med BCG-vaccin? Mässlingvaccinering i Afrika…onödigt? http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr62/en/ …osv, osv, osv… 😛
Regler för kommentarer på Läkemedelsvärlden.se
Kommentarerna förhandsgranskas inte. Skribenten är själv ansvarig för det hen skriver i kommentatorsfälten på www.lakemedelsvarlden.se. Läkemedelsvärldens redaktion förbehåller sig rätten att stryka hela eller delar av inlägg som inte uppfyller våra regler. Läs mer här