Fel om Gardasil riskerar att skrämma många

Det blir ibland väldigt fel när allmänmedier granskar vacciner. Förra året gjorde det numera nedlagda programmet P3 Nyhetsguiden en serie inslag om hpv-vaccinet Gardasil, som senare fälldes i Granskningsnämnden. I söndags var det Kalla Faktas tur att ta sig an vaccinet.

Programmet innehöll i korta drag tre påståenden: Det finns inga bevis för att vaccinet skyddar mot livmoderhalscancer, det kan orsaka allvarliga biverkningar och informationen om vaccinet är bristfällig. 

För att styrka det första påståendet om att det inte finns några bevis för att vaccinet skyddar mot livmoderhalscancer tar man två amerikanska forskare till hjälp, varav en är uttalat vaccinkritisk och kritiserad av framstående vaccinforskare. Det finns svenska forskare som studerat vaccinet både vad gäller effekt och säkerhet. Varför har man inte intervjuat dem?

Eftersom vaccinet är så nytt och det i regel tar mer än 20 år att utveckla livmoderhalscancer går det ännu inte att säkert säga att Gardasil skyddar mot livmoderhalscancer. Men studier visar att vaccinet ger gott skydd mot de hpv-typer som orsakar runt 70 procent av alla fall av livmoderhalscancer. Dessutom skyddar Gardasil även mot de hpv-typer som orsakar kondylom. En svensk studie visar att förekomsten av kondylom är 93 procent lägre bland flickor som vaccinerade sig före 14 års ålde än bland ovaccinerade. Det är ett gott tecken. 

Men självklart är vaccinet inte hundraprocentigt, och mig veterligen påstås det heller inte av företag eller myndigheter. Även vaccinerade ska fortsätta gå på regelbundna cellprovskontroller. Det upprepas i informationen för vaccinet. Sådana kontroller är fortfarande det mest effektiva sättet att upptäcka de cellförändringar som kan leda till livmoderhalscancer.

Kalla Fakta tar också upp att det finns rapporter om allvarliga biverkningar, och får det att låta som att myndigheterna inte låtsas om dessa. Ja, det finns rapporter om biverkningar men det är absolut inte samma sak som bekräftade biverkningar. Stora studier visar att biverkningarna av hpv-vaccin är lindriga och för det mesta snabbt övergående.

För att styrka detta biverkningsproblem presenteras tittarna för en ung kvinna som drabbats av en mycket allvarlig sjukdom, Guillain-Barrés syndrom. Den unga kvinnan berättar att läkaren, som inte är med i programmet, sagt att hon kunde dö eller i bästa fall bli förlamad. Faktum är att GBS är allvarligt, men risken att dö är mycket liten. Mindre än en femtedel får dock bestående men. 

Även risken att drabbas av GBS är mycket liten (1-2 per 100 000 i den allmänna populationen) och det finns inga studier som visar ett tydligt samband mellan vaccination med Gardasil och sjukdomen. Men Kalla Fakta sätter inte in biverkningarna i ett sammanhang. 

Men den unga kvinnan har ju fått ersättning från Läkemedelsförsäkringen för en ”sannolik läkemedelsskada”? Ja, det stämmer. Men Läkemedelsförsäkringen kan ge ersättning trots att man inte vet om läkemedlet är den enda eller huvudsakliga orsaken, men det ska vara övervägande sannolikt att läkemedlet orsakat eller bidragit läkemedelsskadan.

Den tredje punkten gäller kritik mot bristfällig information i Stockholms läns landstings vaccinationskampanj. Kalla Fakta hänvisar till ett informationskort där det inte står något om att vaccinet ger 70-procentigt skydd. Enligt SLL används kortet alltid tillsammans med annan, mer ingående information. Men jag håller med om att eftersom den som är vaccinerad måste fortsätta gå på cellprovskontroller är det bra att vara extra tydlig så det inte blir några missuppfattningar.

Innan programmet sändes fick redaktionen en hel del kritik och försvarade sig med att det är kontroversiellt att granska vacciner men att man därför måste göra det. Självklart ska man granska vacciner, men gör det på ett vetenskapligt korrekt sätt i så fall. Blanda inte samman rapporterade biverkningar med bekräftade, kontrollera vilka forskare du intervjuar och sätt gärna in biverkningar i ett sammanhang. 

Hur hade Kalla Faktas reportage blivit om man gjort det? Nu faller man in i konspirationsledet och riskerar att skrämma upp flickor och deras föräldrar i onödan.